1. 주어진 과제나 문제의 원인, 본질을 분석했던 내용에 대한 기술
2. 분석한 결과를 과제 및 문제 해결에 적용했던 내용에 대한 기술
저는 문제를 해결해야 하기 위해 그 본질을 파악하려 노력합니다. OOO에서 주최하는 대학생 모의 국무회의 공모전에 참가한 적이 있습니다. 당시 저희 팀은 모의 회의의 대본을 통해 예선을 뚫고 최종 결선에서 대본을 직접 극으로 준비하여 다른 팀들과 경연해야 하는 상황이었습니다. 팀원들은 경연을 준비하면서 예선을 통과한 만큼 원안대로만 준비하면 무난하게 좋은 결과가 있지 않겠냐고 말했지만, 저는 1위를 차지하기 위해서는 다른 팀들과의 차별화를 통해 심사위원들을 매료시켜야 한다고 생각했습니다.
고민하던 저는 이 공모전이 대학생을 대상으로 하며, 행사 소책자에서 대학생의 열정과 아이디어를 기대한다고 언급한점에 주목했습니다. 그렇다면 심사자의 입장에서 대학생에게 기대하는 것은 실제 국무회의처럼 진중한 분위기와 전문적인 지식을 기반으로 한 토론이 아니라, 대학생만이 생각해볼 수 있는 참신함과 패기가 아닐까 생각했습니다. 저는 재미있으면서도 다양하게 극을 구성하는 것을 제안했습니다. 출신 지역이 다양한 팀원들의 장점을 부각하기 위해 사투리를 쓰고, 명확하게 메세지를 전달하기 위해 몸짓을 크게 하기로 구성하였습니다. 또한 원안에 과학기술부 장관은 발전된 증강현실 기술을 통해 화상회의로 참가하고, 행정자치부 장관은 기획재정부 장관에게 북한 지역에 예산을 더욱 배정해야 한다고 다투고 대통령이 제지하는 등 통일 한국에 있을 법한 상황을 추가했습니다. 아쉬운점 1
제 아이디어의 구체적인 예시와 필요성을 제시하면서 저와 생각이 다른 팀원들을 설득할 수 있었고, 저희 조의 연극이 끝난 후 제 아이디어는 심사위원이 직접 칭찬할 만큼 승부수로 통했고, 저희 팀은 1위를 차지할 수 있었습니다. 한국도로공사에 입사 후 분명 다양한 문제를 해결해야 할 것입니다. 그러나 항상 문제의 본질에 주목하여 효율적으로 업무를 수행하겠습니다.아쉬운점 2
아쉬운점 1 정성껏 쓰려고 노력한 점은 좋지만 애석하게도 이 사례도 질문의 핵심에 어울리지 않는 사례입니다. 질문의 핵심은 지원자의 분석력을 보고자 하는 것입니다. 복잡하게 얽힌 문제를 풀어나가기 위해 다양한 자료나 스킬을 어떻게 활용했고 그 내용이 얼마나 정확하고 명쾌했는지를 확인하여 지원자의 역량을 판단하고자 하는 것이 핵심입니다. 그런데 이 사례에서 복잡하게 얽힌 것이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 그리고 그 문제 해결을 위해 어떤 정보, 방법, tool을 활용했는지, 그리고 해결책이 어떤 점에서 정확한 판단이었는지 전혀 알 수 없는 사례입니다. 단순히 색다른 아이디어를 제시한 경험일 뿐입니다.
아쉬운점 2 배운 점은 주제에 맞게 정리하는 것이 좋습니다. 주제는 분석력에 대한 부분이지 설득력과 본질 파악에 대한 내용이 아닙니다.